Ist Team Science produktiv? Das Studium misst den kollaborativen Charakter der translationalen Medizin

Ist Team Science produktiv? Das Studium misst den kollaborativen Charakter der translationalen Medizin

Video: Calling All Cars: Escape / Fire, Fire, Fire / Murder for Insurance (March 2020).

Anonim

von der University of Pennsylvania School of Medicine

Image

- Die translationalen Medizinforscher von Penn Medicine orientieren sich an der Welt der Business-Performance-Experten und Baseball-Talentscouts und sind unter den Ersten, die einen Weg finden, die Produktivität von Kollaborationen in einem jungen, aufstrebenden Institut zu messen. Sie veröffentlichten ihre Ergebnisse in der neuesten Ausgabe von Science Translational Medicine .

Während Metriken existieren, um die Beiträge einzelner Wissenschaftler zu messen, war es schwieriger, die Effektivität der Teamwissenschaft zu beurteilen. Mit der Begründung, dass Team Science Artikel und Stipendien erstellt, haben der Postdoktorand Michael Hughes (jetzt an der Yale University) und seine Kollegen diese Endpunkte gemessen und sie im Laufe der Zeit mithilfe einer Netzwerkanalyse analysiert, die eine soziale Struktur untersucht, die sich aus Personen zusammensetzt, die durch a verbunden sind gemeinsame gegenseitige Abhängigkeit.

Anhand der Anzahl der Veröffentlichungen und Stipendien als Rohdaten haben Forscher des Penn-Instituts für translationale Medizin und Therapeutik (ITMAT) gemessen, wie sich ihre Produktivität mit zunehmenden Kooperationen in den letzten fünf Jahren verändert hat.

"Wir wenden quantitative Methoden an, um den kooperativen Charakter der akademischen Wissenschaft und Medizin zu bewerten", sagt der leitende Autor John Hogenesch, PhD, außerordentlicher Professor für Pharmakologie an der University of Pennsylvania School of Medicine. Hogenesch ist außerdem ITMAT-Mitglied und Interimsdirektor des Penn Center for Bioinformatics.

Sie stellten fest, dass sich die Anzahl der Kollaborationsbeiträge für ITMAT-Mitglieder seit 2006 verdoppelt hatte. Außerdem stellten sie fest, dass Forscher mit größerer Wahrscheinlichkeit innerhalb ihrer eigenen Abteilungen und Institutionen als zwischen ihnen zusammenarbeiten. "Während es verständlich ist, wenn der Zweck eines Instituts darin besteht, interdisziplinäre Interaktionen zu ermöglichen, ist es entscheidend, Menschen zur Zusammenarbeit zwischen Abteilungen und Instituten zu ermutigen", sagt Hogenesch.

Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass Studien wie diese dazu beitragen könnten, Entscheidungen darüber zu treffen, welche Institute, Zentren oder Abteilungen die Zusammenarbeit am ehesten erleichtern und wie sie dies tun. Dies wird den Weg zu Ideen für eine verstärkte disziplinübergreifende Zusammenarbeit weisen, wie z. B. Stipendien zwischen den Zentren, um die Zusammenarbeit zwischen den Abteilungen zu erleichtern.

"Der schwierigste Aspekt der Studie war die Erfassung der Daten. Zu diesem Zeitpunkt haben wir PubMed und Forschungszuschüsse analysiert und nur für ITMAT. Idealerweise könnten wir diese Metriken mit denen von anderen ähnlichen Instituten vergleichen, einschließlich weiterer Datenquellen Im Laufe der Zeit werden auch nachgelagerte Messungen dieser Produktivität wie Literaturzitate und die Erforschung neuer Arzneimittelanwendungen den Weg zum Erlernen der operativen Regeln der Translationswissenschaft weisen ", sagt Hogenesch.

Inspiriert von Amerikas Zeitvertreib

Der Erstautor Hughes ist ein Baseball-Fan, und er stellte fest, dass Profi-Baseball in den letzten über 100 Jahren in jedem Spiel detaillierte Statistiken über die Ergebnisse jedes Schlägers geführt hat. Diese Daten bieten eine Fülle von Informationen, mit denen quantitativ auf die Merkmale eingegangen werden kann, die eine erfolgreiche Baseballkarriere vorhersagen, sowie auf die Arten und Kombinationen von Spielern, die zum Gewinnen von Spielen erforderlich sind. Durch quantitative und objektive Untersuchung der Leistung konnten Baseball-Analysten Ineffizienzen auf dem Arbeitsmarkt identifizieren und ausnutzen. Hochqualifizierte Spieler wurden manchmal aufgrund weit verbreiteter, aber falscher Annahmen unterbewertet. "Wenn sie die Leistung im Baseball quantitativ messen, sollten wir das nicht auch für die Wissenschaft tun?", Fragt Hughes.

Aber wie bewerten Forscher ihre Leistung quantitativ - insbesondere die wissenschaftliche Leistung einer Institution mit Hunderten von aktiven Forschern, geschweige denn der Vergleich der Leistung zwischen Zentren und Instituten mit ähnlichen Aufgaben an verschiedenen Universitäten? Das Team nutzte die Mitgliederliste von ITMAT im Laufe der Zeit und nutzte die Netzwerkdynamik als ersten Schritt zur Messung der wissenschaftlichen Leistung von interdisziplinären Instituten und Zentren.

ITMAT wurde 2004 als weltweit erstes Institut für translationale Medizin gegründet und umfasste im Januar 2009 über 500 aktive Forscher aus vier Instituten und Dutzenden akademischer Abteilungen. "Wir kamen zu dem Schluss, dass die Produktivität von ITMAT teilweise daran gemessen werden kann, wie die Zusammenarbeit zwischen seinen Mitgliedern erleichtert wird", sagt Hogenesch.

Um Daten zu sammeln, erstellte das Team spezielle Data-Mining-Programme, um Publikationsinformationen aus PubMed automatisch zu extrahieren. Darüber hinaus analysierten sie die von der ITMAT-Fakultät in den letzten fünf Jahren eingereichten Zuschussvorschläge und zusätzliche Daten von NIH Reporter. Daraus ermittelten sie die Anzahl der Arbeiten und Stipendien der ITMAT-Forscher im Zeitverlauf und wie sich diese kollaborativen Interaktionen im Zeitverlauf verändert haben.

Die Gesamtgröße und -komplexität von ITMAT hat seit seiner Einführung erheblich zugenommen. In dieser Zeit hat nicht nur die Gesamtzahl der im Rahmen von ITMAT aktiv mitarbeitenden Ermittler zugenommen, sondern auch die durchschnittliche Zahl der mitarbeitenden Ermittler.

"Dieser Befund war nicht überraschend, da mit zunehmender Größe des Netzwerks die Wahrscheinlichkeit zunimmt, dass zwei Ermittler zusammenarbeiten, um Artikel zu veröffentlichen oder Zuschüsse gemeinsam einzureichen", erklärt Hogenesch. "In Bezug auf das Netzwerk ist die Anzahl der Kanten - mitveröffentlichte Veröffentlichungen und Zuschüsse - pro Knoten - zwei oder mehr Ermittler - in den letzten fünf Jahren fast doppelt so schnell gestiegen, wie die Mitgliederzahl von ITMAT zugenommen hat, was darauf schließen lässt, dass ITMAT expandiert Die Zahl der Kollaborationen hat zugenommen. Darüber hinaus ist der Anteil der ITMAT-Ermittler, die aktiv an ITMAT mitarbeiten, jedes Jahr gestiegen, wobei 2009 fast zwei Drittel aktiv an Kollaborationen teilgenommen haben. "