Männer und Frauen sind voreingenommen gegenüber Studien über STEM-Gender-Voreingenommenheit - in entgegengesetzte Richtungen

Männer und Frauen sind voreingenommen gegenüber Studien über STEM-Gender-Voreingenommenheit - in entgegengesetzte Richtungen

Video: Prejudice and Discrimination: Crash Course Psychology #39 (March 2020).

Anonim

von David Miller, The Conversation

Image

2012 erschütterte ein Experiment zur geschlechtsspezifischen Ausrichtung die wissenschaftliche Gemeinschaft, indem gezeigt wurde, dass die naturwissenschaftlichen Fakultäten männliche Hochschulabsolventen gegenüber gleich qualifizierten Frauen bevorzugen, die sich für Positionen als Laborleiter bewerben. Obwohl das Studium streng war, glaubten es viele nicht.

"Dieser Bericht ist Junk-Wissenschaft. Es gibt hier keine Daten", sagte ein Online-Kommentator. Andere begründeten die Voreingenommenheit mit den Worten: "In jeder Wettbewerbssituation waren die Frauen, mit denen ich zusammengearbeitet habe, mit wenigen Ausnahmen NICHT kompetent."

Nun liefert eine Studie, die in Proceedings of National Academy of Sciences (PNAS) veröffentlicht wurde, entscheidende Hinweise darauf, warum einige Menschen den ursprünglichen Befund kritisierten - und andere Studien, die folgten. Die Autoren der neuen Studie schlussfolgerten, dass insbesondere Männer die Beweise abwerten könnten, da dies die Legitimität ihres Status in den Bereichen Wissenschaft, Technologie, Ingenieurwesen und Mathematik (STEM) gefährdet. Männer könnten auch kritisch sein, weil sie vorher der Ansicht waren, dass geschlechtsspezifische Voreingenommenheit bei MINT kein Problem darstellt.

Bewertung der ursprünglichen Studie

Um diese Ideen zu testen, rekrutierten die Forscher 205 Personen aus der Öffentlichkeit und 205 aus der Tenure-Track-Fakultät der Montana State University. Diese Teilnehmer lasen und bewerteten dann das Abstract der mittlerweile bekannten 2012er-Studie, die ebenfalls in PNAS veröffentlicht wurde.

Die Zusammenfassung stellte fest, dass

In einer randomisierten Doppelblindstudie (n = 127) bewertete die naturwissenschaftliche Fakultät von forschungsintensiven Universitäten die Bewerbungsunterlagen eines Studenten, dem nach dem Zufallsprinzip ein männlicher oder weiblicher Name zugewiesen wurde, für eine Position als Laborleiter. Die Fakultätsteilnehmer bewerteten den männlichen Bewerber als wesentlich kompetenter und einstellungsfähiger als die (identische) weibliche Bewerberin.

Männer bewerteten die Forschungsqualität des Abstracts in beiden Stichproben weniger positiv als Frauen. Diese geschlechtsspezifische Kluft war für die MINT-Fakultät besonders groß, was möglicherweise darauf hindeutet, dass Anzeichen von Voreingenommenheit Männer in MINT bedrohen könnten, die ihren Status behalten möchten.

Wenn ein Wissenschaftler diese Ergebnisse liest, könnte er denken: "Oh mein Gott

.

Wenn wir dieses Problem der Gleichstellung lösen, bedeutet das fast zwangsläufig, dass es weniger Chancen für Männer geben wird ", sagte Ian Handley, Hauptautor der neuen PNAS- Studie und außerordentlicher Professor für Psychologie am Staat Montana. Handley schlug vor, Abzinsungen vorzunehmen Beweise spiegeln eher einen subtilen, unbewussten Prozess wider als offenkundigen Sexismus.

Die Forscher testeten auch, ob die Autoren des Abstracts geschlechtsspezifisch eingestellt sind. Die Teilnehmer wurden nach dem Zufallsprinzip ausgewählt, um eine Zusammenfassung zu lesen, in der der Vorname des Erstautors als "Karen" oder "Brian" identifiziert wurde. In beiden Fällen wurden die Forschungsergebnisse von "Karen" und "Brian" insgesamt gleich bewertet. Mit anderen Worten, das wahrgenommene Geschlecht des Erstautors hatte keinen Einfluss darauf, was die Teilnehmer von der Forschung selbst hielten.

Dieser Mangel an Autoren-Gender-Bias spiegelt frühere Forschungen wider. Sowohl experimentelle als auch reale Daten zeigen in der Peer-Review-Studie in der Regel nur eine geringe oder gar keine geschlechtsspezifische Abweichung. Es gibt jedoch manchmal bemerkenswerte Ausnahmen.

Diese Beweise für größtenteils geschlechtergerechte Peer-Reviews sind ermutigend. Aber Männer, insbesondere MINT-Männer, zögern insgesamt immer noch, die Anzeichen von Voreingenommenheit zu akzeptieren, wenn sie existieren. Diese Zurückhaltung könnte Bemühungen zur Änderung der Voreingenommenheit verhindern, da Männer die Mehrheit der Spitzenpositionen im MINT innehaben. So waren Männer 2010 zu 65% ordentliche Professoren für Psychologie, zu 76% für Biowissenschaften und zu 92% für Physik.

"Wir können nicht versuchen, ein Problem zu lösen, wenn wir nicht wissen, dass es existiert", sagte Jessi Smith, Professorin für Psychologie am Staat Montana und Mitautorin der neuen PNAS-Studie.

Frauen haben ihre eigenen Vorurteile

In einer dritten Studie wurde getestet, wie Personen auf Studien reagieren, bei denen keine Verzerrung festgestellt wurde. Diese Hinzufügung ist wichtig, da einige Facetten der Wissenschaft, wie z. B. die Beurteilung durch Fachkollegen, nicht immer voreingenommen sind. Die Forscher wiesen daher 303 Teilnehmer aus der Öffentlichkeit nach dem Zufallsprinzip zu, um eine Zusammenfassung zu lesen, die entweder eine Tendenz zur Bevorzugung von Männern oder keine Tendenz angab.

Image

Obwohl die Untersuchungsmethoden unter allen Bedingungen identisch waren, bewerteten Frauen die Qualität der Untersuchung niedriger, wenn die Zusammenfassung eine Voreingenommenheit aufwies, als wenn dies nicht der Fall wäre. Männer zeigten das umgekehrte Muster. Also waren beide Geschlechter voreingenommen, aber in entgegengesetzte Richtungen.

Faire Bewertung der Gender Bias-Forschung

Die Ergebnisse lassen auf Herausforderungen bei der fairen Bewertung der Gender-Bias-Forschung schließen. Menschen können unbeabsichtigt Beweise ignorieren, wenn sie mit ihrer sozialen Identität oder früheren Überzeugungen in Konflikt stehen. Es sollte besondere Sorgfalt darauf verwendet werden, nicht bestätigende Beweise zu suchen. Zum Beispiel machte der neue Aufsatz Behauptungen über "robuste, wiederholt dokumentierte Geschlechtsvorurteile", könnte aber auch die lebhafte wissenschaftliche Debatte über solche Behauptungen zur Kenntnis genommen haben.

Das Papier argumentiert, dass "zahlreiche experimentelle Befunde" "reichlich Beweise" für eine geschlechtsspezifische Voreingenommenheit liefern. Studien haben jedoch gemischte Beweise gefunden. Zum Beispiel stellt der Aufsatz ein Experiment fest, das Voreingenommenheit gegenüber Bewerberinnen für eine Amtszeit in der Psychologie aufzeigt. Experimente, die über 15 Jahre später durchgeführt wurden, zeigen jedoch gegenteilige Ergebnisse. Tatsächlich zeigen mehrere Studien, dass weibliche Bewerber bei der Suche nach realen Fakultäten bevorzugt werden, nicht nur hypothetische.

Diese Ergebnisse deuten zusammengenommen darauf hin, dass einige Vorurteile im Laufe der Zeit nachlassen, was mit anderen verwandten Beweisen übereinstimmt. So verliert beispielsweise die Bachelor-zu-Doktor-Pipeline nicht mehr Frauen als Männer, wie dies bei Hochschulabsolventen in den 1970er-Jahren der Fall war.

Diese gemischte Literatur verfälscht die Behauptungen der Zeitung über eine starke geschlechtsspezifische Ausrichtung. Das zentrale Ziel des Papiers bestand jedoch offensichtlich nicht in der systematischen Überprüfung der Literatur zu geschlechtsspezifischen Befangenheiten, sondern darin, Studien zu Reaktionen auf Befangenheitsbeweise vorzulegen.

Kontroverse Forschung mit Vorsicht kommunizieren

Wenn Sie verstehen, wie stark die Tendenz variiert, können Sie zielgerichtete Maßnahmen ergreifen und begrenzte Ressourcen mit Bedacht einsetzen. Wenn diese differenzierte Forschung nicht sorgfältig kommuniziert wird, kann dies jedoch leicht zu einer Entschlüsselung des Fortschritts führen.

Beispielsweise schrieben die Cornell-Universitätsprofessoren Wendy Williams und Stephen Ceci 2014 eine Stellungnahme der New York Times zu ihrer 67-seitigen Literaturübersicht über Frauen in der akademischen Wissenschaft. Die ausführliche Überprüfung war rigoros und umfangreich. Aber der Einsatz war eine Katastrophe in der Wissenschaftskommunikation.

Die NYT schrieb die Überschrift "Academic Science Isn't Sexist", die verständliche Empörung entfachte. Ceci nannte die Überschrift "sensationell" und "beleidigend" in einer E-Mail an mich. Er erklärte, die Überschrift sei unangemessen, weil in ihrer Rezension "über einige Bereiche von Geschlechtsunterschieden berichtet wurde (z. B. dass die Amtszeit für Frauen in der Biologie schwieriger ist)."

Ceci steht zu dem Schluss "weitgehend geschlechtergerechte Ergebnisse für Professoren", stimmt aber auch darin überein, dass die Ausnahmen wichtig sind. Basierend auf den besten aktuellen Daten gehören zu den verbleibenden Herausforderungen sexuelle Belästigung, Voreingenommenheit bei der Bewertung von Lehrinhalten und wissenschaftlichem Mentoring sowie Geschlechterstereotype über angeborenes Genie und Kreativität. Meine eigene Untersuchung, die 66 Nationen umfasst, zeigt auch robuste implizite Stereotype, die die Wissenschaft mit Männern verbinden, selbst in vermeintlich "gleichberechtigten" Nationen wie Schweden. Die NYT hätte mehr tun sollen, um diese bemerkenswerten Probleme explizit zu erörtern.

Die neue PNAS-Studie zeigt, dass Männer diesen Anhaltspunkt für eine geschlechtsspezifische Voreingenommenheit im Durchschnitt weniger wahrscheinlich finden. Und das ist ein Problem, wenn man bedenkt, dass Männer die derzeitige Mehrheit der MINT-Professoren sind. Es ist aber auch besorgniserregend, wenn die Anzeichen für eine geschlechtsspezifische Voreingenommenheit überbewertet werden. Überbetonte Behauptungen könnten diese Felder für Frauen unattraktiv machen oder sogar die Wahrscheinlichkeit verringern, dass Menschen Anzeichen von Voreingenommenheit glauben, wenn sie existieren.

Die Debatte vorantreiben

Die neue Studie bestätigt, dass wir alle in unterschiedlichem Maße voreingenommen sind. Daher sollte sich niemand selbstgefällig fühlen, weil er frei von Voreingenommenheit ist oder andere deswegen beleidigt.

In meinem Fall sollte ich befragen, wie meine Identität als homosexueller, weißer, liberaler Akademiker meine Urteile beeinflusst. Ich bezweifle, dass ich jemals wirklich frei von meinen Vorurteilen sein kann. Aber ich kann helfen, sie zu minimieren, indem ich versuche, von denen mit unterschiedlichen Ansichten zu lernen.

Fortschritt in der Wissenschaft erfordert die aktive Teilnahme an und das Lernen aus der Debatte mit anderen, auch wenn wir ihre Ansichten als anstößig empfinden. Die zivile Diskussion kann mit kontroversen Themen wie Gender Bias eine Herausforderung darstellen. Aber um zu gedeihen, braucht die Wissenschaft die Debatte.