Einfache Fehler schränken die wissenschaftliche Überprüfung ein

Einfache Fehler schränken die wissenschaftliche Überprüfung ein

Video: Hammingcode (deutsch) (March 2020).

Anonim

von der Australian National University

Image

Forscher haben festgestellt, dass mehr als die Hälfte der mit wissenschaftlichen Arbeiten bereitgestellten öffentlichen Datensätze unvollständig sind, was Reproduzierbarkeitstests und Folgestudien verhindert.

Leichte Verbesserungen der Forschungspraxis könnten jedoch einen großen Unterschied bewirken.

Die leitende Forscherin Dr. Dominique Roche von der ANU Research School of Biology sagte, dass viele von Experten begutachtete biologische Journale Autoren jetzt verpflichten, ihre Daten öffentlich zu archivieren, wenn ein Artikel veröffentlicht wird.

"Leider deutet unsere Studie darauf hin, dass viele öffentliche Datensätze möglicherweise unbrauchbar sind", sagte Dr. Roche.

Die Bereitstellung von Forschungsdaten verbessert die Transparenz und Reproduzierbarkeit der Forschungsergebnisse und vermeidet unnötige Doppelarbeit bei der Datenerfassung.

Eine Umfrage unter 100 Artikeln, die in führenden Fachzeitschriften für Ökologie und Evolution veröffentlicht wurden, ergab, dass mehr als 50 Prozent der mit diesen Studien verbundenen Datensätze unvollständig waren, weil Daten oder wesentliche Informationen für die Interpretation der Daten fehlten.

Dr. Roche sagte, dass die Veröffentlichung der Daten äußerst nützlich sei, der Prozess jedoch häufig durch einfache Fehler von Forschern gefährdet werde.

"Vielen Wissenschaftlern, einschließlich mir, mangelt es an einer angemessenen Ausbildung in der öffentlichen Datenarchivierung und in offenen wissenschaftlichen Praktiken. Dies sind neue Praktiken für die meisten Forscher", sagte er.

"Biologen haben es oft mit großen und komplexen Datenmengen zu tun, für deren Präsentation gute organisatorische Fähigkeiten erforderlich sind. Die archivierten Datenmengen können genauso wichtig sein wie die veröffentlichten Artikel.

"Glücklicherweise können viele der Probleme, auf die wir in unserer Studie gestoßen sind, relativ schnell und einfach behoben werden."

Die in PLOS Biology veröffentlichte Studie enthält eine Reihe von Vorschlägen, z. B. die Bereitstellung grundlegender, aber vollständiger Datendeskriptoren unter Verwendung von Standarddateiformaten wie durch Kommas getrennten Werten (CSV) anstelle von PDF- oder Excel-Dateien und die Archivierung von Datensätzen in einem etablierten Format durchsuchbare Online-Datenbank, statt als Anhang zum Forschungsbericht.

Der Co-Autor Professor Loeske Kruuk von der ANU Research School of Biology sagte, das Papier empfehle, Forscher zu belohnen, die transparent und kooperativ arbeiten.

"Zeitschriften und Datenbanken verfügen nicht über die Ressourcen, um zu überprüfen, ob archivierte Datensätze angemessen sind", sagte sie.

"Die Qualität der archivierten Datensätze hängt vom guten Willen der Forscher ab."